YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13667
KARAR NO : 2020/2464
KARAR TARİHİ : 18.02.2020

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 01.11.1995-21.12.2012 tarihleri arasında pvc işçisi olarak kesintisiz çalıştığını, davalı ile aralarında hoş olmayan olaylar yaşandığını ve bunun üzerine zimmetinde bulunan eşyaları da bırakarak işten ayrıldığını, davalı işverene haklarının ödenmesi için Beyoğlu 20.Noterliği’nin 27.12.2012 tarihli ihtarnamesini gönderdiğini, bu yazı ile birlikte prim gün sayısına ilişkin … Sosyal Güvenlik Merkezi’nden aldığı yazıyı da eklediğini, davalı işverenin bu ihtarnameye verdiği cevabında davacı hakkında haksız isnatlarda bulunduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve asgari geçim indiriminin davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 23.02.2001 tarihinde işe başladığını, tüm ücretlerinin banka hesabına yatırıldığını, davalı işverenin 21.12.2012 tarihinde saat 18:00-18:30 sıralarında işyerine aracı ile geldiğini ve aracını işyerinin önüne park ettiğini, davacının davalıya “aracını buradan çek,kamyonet gelecek” dediğini, davalının bu durumu görmezlikten geldiğini ancak davacının agresif tutumunu devam ettirdiğini ve davalının sırtına kova ile vurduğunu, bu hususun kamera kayıtları ile sabit olduğunu,bu olay üzerine davacının işe gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde ve temyiz dilekçesinde davacı işçinin yıllık izin kullandığına dair işçinin imzasını içerdiği ileri sürülen bir kısım belgeler sunulmuş olup, sözü edilen savunmaya değer verilmeksizin eksik incelemeyle yıllık izin ücreti yönünden karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.