YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/542
KARAR NO : 2017/10698
KARAR TARİHİ : 28.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-04/01/2013 ve 05/04/2013 tarihli kaçak su kullanma tutanaklarına yönelik açılan dava sonucunda, kovuşturma aşamasında yapılan keşifte sanığın kaçak kullandığı su bedelinin vergili cezasız miktarının 209,25 TL olduğunun belirtildiği, dosya içerisinde sanık … haklarında beraat kararı verilen diğer sanıkların isimlerine yapılı ödeme dekontlarının ve belgelerin bulunduğu, dosya kapsamından yapılan ödemelerin kaçak su kullanma tutanaklarında ve yapılan keşif sonucu düzenlenen raporda belirtilen zarar miktarına (209,25 TL) ait olup olmadığının tespit edilmesi, gerekir ise ilgili kurumdan (…) bu konudaki zararlarının karşılanıp karşılanmadığının sorulmak sureti ile oluşacak duruma göre, sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-5237 sayılı TCK’nın 168/5. maddesinde; ”Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz.” düzenlemesinin getirildiği; bahsedilen zararın ise keşif yapılarak kurulu gücün tespiti ve buna göre kullanılması muhtemel enerjiye göre bilirkişi tarafından hesaplanacak vergili ve cezasız miktar olduğu, kanun koyucunun amacı doğrultusunda, sanığa soruşturma aşamasında bu yöntemle belirlenecek zararın miktarı, ödeme yeri ve süresi bildirildiği takdirde suça konu bedeli soruşturma aşamasında da ödeyebileceği anlaşılmakla; ihtarın soruşturma aşamasında sanığa yapılmadığı gözetildiğinde sanığın bilirkişi tarafından tespit edilen cezalar hariç vergiler dahil zararı hükümden önce ödemesi halinde hakkında 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden düşme kararı verileceğinin ihtarı ile ödeme için makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
Sanığa verilen özgürlüğü bağlayıcı ceza adli para cezasına çevrilirken hesap hatası yapılarak 125 gün karşılığı 2.500,00 TL yerine 25.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
4-28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa’nın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanığa hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık …’un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.