YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3227
KARAR NO : 2018/5730
KARAR TARİHİ : 18.09.2018

………
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, ………tarihinde yapılan toplantıda ön bahçedeki düzenleme yani yeşil alanın azaltılmasını, çizilecek iki farklı projeyi toplantıya katılanların çoğunluğunun kabul edeceği şekilde yapılacağına dair karar alındığını, ancak alınan bu kararın alınırken kanunun emrettiği gibi kat maliklerinin 4/5’nin yazılı razısının alınmadığını, kararları imzalayanların proje değişikliğini yazıp uymadıklarını, yönetimin kararı yayınlamadığını, davalıların hukuki dayanaktan yoksun ortak alan, ön bahçeyi istekleri doğrultusunda ve aparman girişine iki duvar inşa ederek ortak alana el attıklarını, bu nedenlerle dava konusu ön bahçenin eski hale getirilmesine, inşaatı bitirme tarihi ve dikilecek ağaçların 5 yıl korunma görevinin davalılardan birine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller, denetime uygun bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle davacı davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava mimari projeye uygun olarak eski hale getirme talebine yönelik olup davacı tarafından projede olmayan duvarın inşa edildiği ve ortak alana el atıldığı iddiası mevcut olmakla, mahkemece bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamış bulunması ve gerekçesiz olarak hüküm kurulmuş olması doğru olmayıp mahkemece dava konusu taşınmaza ait yönetim planı ve mimari proje celbedilerek davalının projeye aykırı olarak ortak alana ne şekilde müdahale ettiği konusunda yerinde uzman bilirkişi marifetiyle yeniden inceleme yaptırılıp proje yerinde uygulanmak ve krokiye de bağlanmak suretiyle müdahale edilen bölüm hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenip, bu konuda tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonucuna göre el atmanın önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.