YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29927
KARAR NO : 2018/19191
KARAR TARİHİ : 23.10.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıya ait işyerinde 02.02.2006-16.12.2008 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, hafta tatili alacağı, fazla mesai alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 03.02.2007 tarihinde çöp toplama işçisi olarak çalışmaya başladığını, 18.12.2008 tarihinde defalarca uyarılmasına rağmen verilen görevi yerine getirmemesi nedeniyle iş akdinin tazminatsız feshedildiğini, fazla … yapmadığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmış ise ücretinin ödendiğini, haftada bir gün çalışılmadığından hafta tatili alacağının bulunmadığını, 2 yıllık izin alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece özetle; … kayıtları, toplanan delillerin değerlendirilmesinde; davacıya verilen görevleri yerine getirmediği için yazılı olarak uyarıldığı ve iş sözleşmesinin 18.12.2008 tarihinde İş Kanunu’nun 25/2-h maddesi gereği feshedildiği, dosyada mübrez T.C. … ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı … Bölge Müdürlüğü tarafından davacının başvurusu üzerine düzenlenen inceleme sonucu, davalı tarafça davacının iş sözleşmesi 16/12/2008 tarihinde derhal fesih hakkını kullanma süresi geçtikten sonra feshedildiği, 4857 sayılı İş Kanuna göre davacının iş akdinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiği hususu sabit olup, davacının yıllık izinlerini kullandığı ya da ücretinin ödendiğinin ispat külfeti davalı yanda olup, dosyaya bu yönde somut bir belge sunamadığı gibi, davacının kıdem ve ihbar tazminatının ödendiği de davalı tarafça somut bir belge ile ispat edilemediğinden, davacının davalı aleyhine açmış olduğu kıdem tazminatı alacağı, yıllık izin ücreti alacağı ve ihbar tazminatı alacağı ile ilgili davasının 18/07/2014 havale tarihli bilirkişi raporunun (a) seçeneğinde belirtilen hesap miktarı baz alınarak ve taleple bağlı kalınarak kabulüne, davacı işyerinde fazla mesai yaptığı, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını iddia etmiş olup, bu iddiaların ispat külfeti davacı yanda olup, davacının işyerinde fazla mesai yaptığı, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını ispat edemediği hususu tüm dosya kapsamı ile de sabit olduğundan, davacının davalı aleyhine açmış olduğu ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı ve hafta tatili ücret alacağı ile ilgili davasının ispatlanamaması sebebiyle reddine karar verilerek hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının amirleri tarafından kendisine verilen görevleri yerine getirmediğine ilişkin davacı hakkında 18.08.2008,15.10.2008 ve 25.11.2008 tarihlerinde üç ayrı tutanak tutulduğu, 20.10.2008 tarihinde yine aynı sebeple yazılı olarak uyarıldığı, son olarak da 15.12.2008 tarihinde yine amiri tarafından verilen görevi yapmadığına ilişkin tutanak tutulup, 18.12.2008 tarihinde iş akdinin feshedildiği anlaşılmaktadır.
Öncelikle son tutanak tarihinin 15.12.2008, fesih tarihinin ise 3 gün sonrası olan 18.12.2008 oluşuna göre mahkemenin fesih hakkının hak düşürücü süre içerisinde kullanılmadığına ve feshin bu nedenle haksız olduğuna ilişkin gerekçesi yerinde değildir.
Diğer taraftan mahkemece hak düşürücü süre içerisinde yapılan feshin haklılığı hususunda esastan bir değerlendirme yapmadığı gibi davacının fesih sonrasında Bölge … Müdürlüğü’ne yaptığı konuya ilişkin şikayet sonrasında Bölge … Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme evrakını da dosyaya celp edilip, incelenmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş söz konusu Bölge … Müdürlüğü’ne yapılan şikayet üzerine Bölge … Müdürlüğü tarafından tahkikata ilişkin tüm evrakların dosyaya celp edip, dosyadaki diğer belge ve bilgiler ile birlikte değerlendirildikten sonra davalının fesihte haklı olup olmadığı hususunun esastan değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermektir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10 .2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.