YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4556
KARAR NO : 2018/8064
KARAR TARİHİ : 18.09.2018

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalılardan Bamtur şirketinden kendisi ve dava dışı şahıslar için … turu satın almış olduğunu, davalı şirketin iflası nedeniyle bedeli ödenmiş olan bu tatile gidemediklerini, diğer davalılar tarafından bu tatilin sigortalanmış olduğunu ve oluşan sonuç gereği sorumluluklarının doğduğunu, ödenmiş olan ücretin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile karşılaştığını ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini dava konusu etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalı … Sigorta aleyhindeki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar …ile … hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, … 27. İcra Müdürlüğünün 2012/385 Esas sayılı takip dosyası üzerinde yürümekte olan takip bağlamında; 2.084,93 TL lik alacak kısmı yönünden adı geçen davalıların itirazlarının iptali ile takibin belirtilen tutar üzerinden devamına, belirtilen tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının adı geçen davalılardan tahsil edilip davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasında imza edilen paket tur sözleşmesinin ifa edilememesi nedeniyle karşılıksız kalan ödemenin tahsiline dair icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Yargılama aşamasında davalılardan Bamtur şirketinin iflasına karar verildiği, temyiz aşamasında ise 2. alacaklılar toplantısının yapıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı tarih itibariyle, davalı şirket iflas etmemiştir. Davacının açtığı dava yasa gereği masaya kayıt kabule dönüşen bir dava haline gelmiştir. Bu davada masayı iflas idaresi temsil eder. Bu durumda mahkemece, davalı şirketin sorumluluğunun diğer davalılar ile birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi, İİK.’nın 194.md gözetilerek davacının alacağının masaya kayıt ve kabul edilip edilmediğinin araştırılması, masaya kayıt talebi reddedilmişse ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa davaya iflas masasına kayıt ve kabul davası olarak devam edilmesi, alacağın masaya kayıt edilmesi halinde davanın konusuz kaldığının göz önüne alınması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenlerine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.