YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19328
KARAR NO : 2018/4318
KARAR TARİHİ : 19.09.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı asil, davalıya yaptığı malzeme satışı karşılığında kestiği fatura bedellerinin bir kısmını ödediğini, bakiye kısmın ödenmediğini, borcun ödenmesi için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının alacak talebi yönünden de zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayrıca dava konusu edilen fatura bedellerinin de davacıya ödendiğini belirterek, davanın reddi ile davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu faturanın 17/11/2007 tarihli olduğu, söz konusu faturanın noter aracılığıyla davalıya bildirildiği, davalının da 28/12/2007 tarihli noter bildirimiyle faturayı kabul etmediğini davacıya bildirdiği, davacının ilgili faturaya ilişkin başlattığı icra takibinin yetki itirazı nedeniyle … . İcra Müdürlüğü tarafından 26/12/2008 tarihinde durdurulduğu, davacının 18/12/2013 tarihinde icra takibini yenilediği nazara alındığında davacının tacir olduğu, hayatın olağan akışına göre basiretli bir tacirin bu kadar uzun süre alacağını sürüncemede bırakmayacağı, bu durumda davacının fazlaya ilişkin alacağını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesine ilişkin; “….davacının davaya konu takibinin 26/12/2008 tarihinde durdurulduğu, davacının 18/12/2013 tarihinde icra takibini yenilediği dikkate alındığında davacının tacir olduğu, hayatın olağan akışına göre basiretli bir tacirin bu kadar uzun süre alacağını sürüncemede bırakmayacağı…” yönündeki bir gerekçenin hiçbir hukuki dayanağı olmadığı gibi dosya içeriğine uygun bulunmadığı da açıktır. Hakimin varsayıma dayalı gerekçe oluşturarak yargılama yapması ve hüküm vermesi kabul edilemez. Mahkemece yapılacak iş, tarafların tüm delilleri toplanarak araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde yasa hükümleri gözetilerek bir karar vermek olmalıdır. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.