YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19036
KARAR NO : 2013/1894
KARAR TARİHİ : 05.02.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 16. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/12/2010 gün ve 2009/323-2010/429 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.09.2012 gün ve 2011/7270 – 2012/14353 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı sigortalı arasında işyeri paket sigorta poliçesi tanzim edildiğini, sigortalıya ait işyerinde 09/12/2008 tarihinde davalıya ait kanalizasyon hattında meydana gelen sızıntı sebebiyle hasar oluştuğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalıya 15.562 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin davalı kurumdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının süresi içerisinde itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, zararın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.832 TL asıl alacak, 330,39 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 11.162,39 TL yönünden davalının itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.