YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/6020
KARAR NO : 2018/9735
KARAR TARİHİ : 02.10.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 1072 Sayılı Kanuna Aykırılık, Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak, sanığın atılı suçlara hangi deliller uyarınca ve ne şekilde iştirak ettiği hükmün gerekçesinde açıklanmadan gerekçesiz hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1- CMK’nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bunun dışına çıkılarak dava konusu edilmeyen eylem esas alınarak hüküm kurulamayacağı, somut olayda; iddianame ile kamu davasının “kumar oynanması için yer ve imkan sağlama” suçundan açıldığı, Adana 2. Sulh Ceza Mahkemesi eylemin “1072 sayılı Kanuna Aykırılık” suçunu oluşturduğu gerekçesi ile 24.04.2014 tarihinde görevsizlik kararı verdiği, Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından da sanığa ek savunma hakkı vermek suretiyle sanık hakkında hem 1072 sayılı Kanuna aykırılık hem de kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından mahkumiyet hükmü tesis edildiği anlaşılmakla; iddianamede anlatılan eylem kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu olup, bu suçun 1072 sayılı Kanuna aykırılık suçuna dönüşmeyeceği gözetilmeden, iddianame ile dava açılmayan “1072 sayılı Kanuna aykırılık ” suçundan da ayrıca hüküm kurmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesine aykırı davranılması,

2-1072 sayılı Kanuna muhalefet suçu bakımından sanık hakkında ”..sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri… ” takdiri indirim nedeni olarak kabul edilmesine karşın, kumar oynanmasına yer ve imkan sağlama suçu bakımından ”..sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları… ” gerekçe gösterilmek sureti ile bu defa sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmadığı belirtilerek çelişki oluşturulması,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın temyiz yoluna başvurmayan diğer sanıklara sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.