YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6516
KARAR NO : 2013/7671
KARAR TARİHİ : 12.04.2013
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalı … Tic. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 05.09.2004 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalı işçi …’in hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan … sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi uyarınca davalı işveren, kusurlu sürücü ve zararlandırıcı sigorta olayına karışan aracı zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalayan şirketten rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, … Mahkemesinin 506 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesine yönelik iptal kararı gözetilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki diğer davalı işveren şirkete ait kamyonla … İlinden … İlçesine doğru seyir halinde iken, ikisi çıkışa biri inişe ayrılmış üç şeritli, 10,5 metre genişliğinde, asfalt, görüşün açık olduğu, kuru yolda, gündüz saatlerinde önünde seyreden bir başka araca çarptığı, kazada araçta bulunan sigortalının öldüğü anlaşılmaktadır. İlk bilirkişi kusur raporunda, yorgun ve uykusuz bir şekilde bilerek araç kullandığı ve yakın takipten dolayı öndeki araca arkadan çarptığı gerekçesiyle davalı …’ın kusuru %60, dinlenme süresi vermeden toplam 27 saat davalının şehirlerarası yolda yük ve eşya nakli yaptıran davalı işveren şirket’in kusuru %40 oranında; ikinci kusur raporunda ise, aynı gerekçelerle ancak bu defa davalı …’ın kusuru %40, davalı işverenin kusuru %60 olarak belirlenmiştir. Mahkemece, ikinci kusur raporu esas alınmak suretiyle istem kısmen hüküm altına alınmış ise de; anılan raporlarda aynı gerekçelerle farklı oranlarda davalı kusurları belirlendiğinden bu açık çelişki giderilmeden raporlarından birine itibar edilemez. Hal böyle olunca; yeniden trafik ve kazanın meydana geldiği iş kolunda iş güvenliği ve işçi sağlığı konularında uzman bilirkişilerden oluşacak kuruldan önceki raporları tartışan, trafik mevzuatı ile 506 sayılı Kanunun 26, 4857 sayılı Kanunun 77, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün 2 ve devamı maddelerine uygun olarak düzenlenmiş kusur raporu alınarak, söz konusu çelişki giderilip, davalıların kusur oran ve aidiyetlerinin gerçeğe uygun olarak tespiti gerekirken, eksik araştırma, inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekili ile davalı … Tic. AŞ. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı … Paz.Tic.A.Ş.’ne iadesine, 12.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.