YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1910
KARAR NO : 2018/4889
KARAR TARİHİ : 23.10.2018

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin gümrük işlemlerinin yapılması hususunda 2009 yılında davalı firmaya yetki verildiğini, bu yetkiye istinaden müvekkilinin gümrük işlemlerinin davalı tarafından yapıldığını, müvekkili tarafından gümrük hizmetlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla davalı firma hesabına çeşitli dönemlerde avans niteliğinde ödemeler yapıldığını, devam eden süreçte avansların kullanılmayan kısımlarının iadesinin davalıdan talep edildiğini, noter kanalıyla da ihtarname gönderildiği halde iade edilmemesi üzerine başlatılan … takibine davalının haksız olarak itirazıyla takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %…’den aşağı olmamak kaydıyla … inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; tarafların gümrük ve müşavirlik hizmetleri hususunda ticari ilişkisinin 2009 yılından beri devam ettiği hususunda mutabık olduğu, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerine göre davalıya 133.702,61 TL fazla ödemesi olduğu, davalı tarafın kısmen ibraz ettiği defter ve belgelerin usulüne uygun tutulmadığı, davalı tarafın ısrarla bir kısım defter ve ticari belgenin ibrazından kaçındığı, davacının davalıdan 133.702,61 TL alacaklı olduğu, alacağın ödenmesi hususunda gönderilen ihtarname ile verilen sürenin dolma tarihinden itibaren temerrüde düşürülmesi nedeniyle faiz talep edebileceği, takip dosyasında hesaplanan faizin alınan bilirkişi raporu ile yerinde olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın %…’si oranında … inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ……..2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.