YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9883
KARAR NO : 2016/13477
KARAR TARİHİ : 21.10.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ….Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2016
NUMARASI : ………..
İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN : …..
İHTİYATİ HACZE
İTİRAZ EDEN : …..

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, ….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20/10/2015 tarih ve ….E. – … sayılı ilamından dolayı borçlunun müvekkiline 259.113,49 TL borcu bulunduğunu, alacağı teminat altına alınmamış olup, borçlunun mallarını kaçırma ihtimali olduğunu belirterek, borçlu hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, taraflar arasında yıllardır süregelen ticari ilişki bulunması sebebiyle ihtiyati haciz talep edenin müvekkili şirketin ekonomik durumunu çok iyi bildiğini, mal kaçırma iddiasının asılsız olduğunu, alacaklının amacının müvekkilinin mahkeme ilamını tehiri icra talepli temyiz hakkını bertaraf etmek olduğunu ileri sürerek, hukuka aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararanın iptalini istemiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin İİK’nun 257/1. maddesine dayandığı, bu kapsamdaki alacakların vadesinin gelmesi ve alacağın rehinle teminat altına alınmamış olmasının yeterli olduğu, alacağın ilama dayandığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, 21/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.