YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/22893
KARAR NO : 2016/20495
KARAR TARİHİ : 07.11.2016

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kullandığı tüketici kredisi kapsamında davalı yanca yapılan haksız kesinti toplamı 3010,00 TL.nin tarafına iadesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 3002,75 TL.nin kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı yanca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacı tarafından açılan davanın kısmen reddine karar verilmesine rağmen bu davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti verilmesi hususunda hüküm bölümünde olumlu veya olumsuz bir karar kurulmadığı ayrıca, yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanmadığı anlaşılmakla bu husus usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK.’nun 377/2.maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince mahkeme kararının hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 13/2 üzerinden hesap ve takdir olunan 8,25 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, ayrıca hükmün dördüncü bendinde “349,70 TL” rakamının “349,01 TL“ olarak değiştirilmesi ile cümle sonuna “bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” ifadesinin eklenmesine kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.