YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2107
KARAR NO : 2016/18882
KARAR TARİHİ : 07.11.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair

Mahalli mahkemeceverilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK’nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Dosyada mevcut rapora göre, sanığın eylemi neticesinde katılanın organlarından birinin işlevini yitirdiği, yüzünde sabit iz oluştuğu ve vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını müştereken ağır (6.) derecede etkileyecek şekilde yaralandığı olayda, 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kastının yoğunluğu ile birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçun işlendiği de dikkate alınarak sanık hakkında hüküm kurulurken orantılılık ilkesi gereği alt sınırdan daha fazla oranda uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık savunmasına, katılanın beyanına, tanık beyanı ile dosya kapsamındaki tutanaklar ve olayın özelliklerine göre, katılanın süreklilik arzeder şekilde sanığın eşine taciz içerikli mesaj atması ve olay günü de “Şuan karşıdayım dış kapı açık geleyim mi, istemiyorsan giderim” şeklinde sanığın eşinin telefonuna attığı mesaj üzerine, sanığın olay yeri olan evinin önüne gittiğinde katılanı orada görmesi üzerine yaralama eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla; katılandan kaynaklanan haksız hareketin haksızlık boyutuna göre; 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin TCK’nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesine göre azami hadden (3/4) oranında uygulanması gerekirken yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
c) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.