YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/27096
KARAR NO : 2012/27301
KARAR TARİHİ : 13.12.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/4, 53/6. maddeleri gereğince
mahkumiyet.
Dairemizce verilen 24.01.2012 gün ve 2011/17362- 2012/1027 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik CMK’nın 231/5 maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğundan bozulmasına karar verilmesi yerine, onanmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesine 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirilip gereği düşünüldü:
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- 24.01.2012 gün ve 2011/17362-2012/1027 sayılı ONAMA kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması yönündeki isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi gereğince reddine, karar verilerek yapılan incelemede,
5271 sayılı CMK’nın 253 – 254 maddeleri gereğince uzlaşmanın katılanlarında kabul etmesi halinde sağlanacağı, katılanların uzlaşmayı kabul etmedikleri bu itibarla sanığın uzlaşmayı kabul etmesinin sonuca etkili olmayacağı nazara alınarak bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında verilen hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı 6008 sayılı Kanun ile aynı maddenin 6. fıkrasına eklenen cümle nazara alınarak, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.