YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5492
KARAR NO : 2014/7010
KARAR TARİHİ : 03.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması ya da kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanıklar … ve … müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
I-Sanıklar … ve … hakkında mağdurlar …’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, mağdur …’na yönelik ise konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; sanık … hakkında ise mağdurlar …’na yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mağdurlar …’ya yönelik hırsızlık suçlarında suça konu malların bir kısmına el konulduğu, kalan kısmının ise sanıklar … ve …’ın aileleri tarafından karşılandığı, sanık …’ın herhangi bir katkısının olmadığı, dolayısı ile sanık …’ın TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma imkanı bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma isteyen düşüncenin mağdurlar…’ya yönelik hırsızlık suçlarında etkin pişmanık hükümlerinin uygulanması yönündeki kısmına iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar …,ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar …,ve … hakkında mağdur …’na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
21.04.2013 tarihinde mağdur …’nun evinden uydu cihazı, projektör, dürbün, kalem ile metal sarımsak döveceği çalan sanıklar …, … ve …’ın başka suçtan yakalandıklarında suçu ikrar edip, yer gösterme yaparak başvurusu olmayan mağdur …’na uydu cihazı, projektör, dürbün ve metal sarımsak döveceğininin soruşturma aşamasında iadesini sağladıkları, mağdur …’nun 23.05.2013 ve 12.07.2013 tarihli celselerde bu hususu doğrulayıp, kısmi iade nedeniyle ceza indirimine de muvafakat ettiğini beyan etmesi karşısında; sanıklar … ve … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1.maddesi ile uygulama yapılarak 1/2 oranından fazla indirim yapılması; sanık … hakkında ise TCK’nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.