YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5337
KARAR NO : 2014/14367
KARAR TARİHİ : 17.09.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı … Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.03.2013 gün ve 2012/52 Esas 2013/131 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin, 04.12.2013 gün ve 13026/17218 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava; tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, kayden maliki olduğu 176 ada 96 parsel sayılı taşınmazın intifa hakkını üzerinde tutmak suretiyle ölünceye kadar bakılması karşılığında, resmi akitte satış göstererek bedelsiz olarak davalıya temlik ettiğini, gerçek iradesi satış olmadığından işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı; Mahkemece, davacının 27.4.2012 tarihli ihtarnamesine cevaben davalı tarafından gönderilen 17.5.2012 tarihli belge içeriğinden, taşınmazın bakım karşılığında bedelsiz olarak devredildiğinin anlaşıldığı, davacının iddiasını resmi belge ile ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın, Dairece onanmış olmasında işin esası bakımından bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin esasa yönelik karar düzeltme isteğinin HUMK’nin 440. maddesi uyarınca REDDİNE.
Davalı vekilinin harç yönünden karar düzeltme isteğine gelince; davacı tarafından dava konusu taşınmazın intifa hakkı üzerinde bırakılarak çıplak mülkiyeti davalıya temlik edildiğine göre; çekişmeli taşınmazın keşfen belirlenen tam mülkiyet değeri olan 30.000,00 TL.nın 2/3’ünü teşkil eden çıplak mülkiyet değeri olan 20.000,00 TL esas alınmak suretiyle karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile tam mülkiyet değeri üzerinden fazla karar ve ilam harcına hükmedilmiş olması doğru değildir.
Anılan bu husus, karar düzeltme isteği sırasında yapılan inceleme ile saptandığından ve değinilen husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; Mahkemenin 14.03.2013 tarih, 2012/52 esas, 2013/131 karar sayılı kararının hüküm kısmının 2. bendindeki ” Alınması gerekli 2049,30 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 148,50 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1900,80 TL.nin davalıdan alınarak …ye gelir kaydına, ” ibarelerinin karardan çıkartılmasına, yerine, “Alınması gerekli 1.366,20 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 148,50 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.217,70-TL.nin davalıdan alınarak …ye gelir kaydına, ” ibarelerinin yazılmasına;
Davalı vekilinin bu yöne ilişkin olarak karar düzeltme isteğinin açıklanan nedenden dolayı (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin, 04.12.2013 tarih 2013/ 13026 Esas, 2013/17218 Karar sayılı onama ilamının bu yönden ortadan kaldırılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.