YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8286
KARAR NO : 2012/28679
KARAR TARİHİ : 27.12.2012
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Sanıklar …, … ve … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62, 50/4, 50, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2-Sanık … hakkında beraat.
Taksirle öldürme suçundan sanık …’nin beraatine, sanıklar …, … ve …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar …, …, … müdafileri ve sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık … müdafinin temyiz isteminin incelemesinde;
Yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmakla,
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, ayrıca beraat eden sanığın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması,
Kanuna aykırı olup, sanık … müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının vekalet ücretiyle ilgili parağrafın altına” beraat eden sanık … kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarı Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 575 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsil edilerek sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasında sanık hakkındaki yargılama giderlerine ilişkin 8.paragrafta yer alan “üzerinde bırakılmasına” ibaresinden önce gelmek üzere “hazine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar … ve … müdafileri ile sanık …’ün temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanıkların katılan tarafın zararlarını giderdiklerine dair iddialarının olmaması, katılan tarafın sanıklardan şikayetlerinin devam etmesi ve sanık …’ün 24.02.2009 tarihli temyiz dilekçesinde ölenin yasal mirascılarının açtıkları tazminat davasının devam ettiğini beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması düzenlemesinin, zararın giderilmemiş olması nedeniyle uygulanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar … ve … müdafileri ile sanık …’ün kusur kabulü ile ceza uygulamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.