YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25506
KARAR NO : 2014/18952
KARAR TARİHİ : 29.09.2014
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 18.11.1972 tarih ve 6755 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen,… ili, …ilçesi, 283 ada, 2 sayılı parselde bulunan binada çatının iptal edilerek izin alınmadan çekme kat yapıldığına dair 29.02.2008 tarihli dilekçenin İstanbul 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’na verilmesi üzerine, davaya konu yerde ilgili Koruma Bölge Kurulu görevlilerince incelemede bulunulduğu ve iddia edildiği üzere çatının iptal edilmiş olduğunun ve izin alınmadan çekme kat yapıldığının tespit edildiği, her ne kadar binanın tespit tarihindeki sahibi olan ve 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan mahkumiyetine karar verilip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan sanık …’ın yanında, binanın eski sahibi olan sanık … hakkında da dava açılmış ise de, sanık …’nın ifadesinde, binayı sanık …’e 2001 yılında sattığını ve o tarihten itibaren bina ile hiç ilgilenmediğini, kendisinin de … ilinde ikamet ettiğini beyan ettiği, dosya kapsamında bulunan tapu kaydının incelenmesiyle sanık …’in davaya konu binayı sanık …’e 20.06.2001 tarihinde sattığının anlaşıldığı, dosya kapsamında bulunan davaya konu uygulamaları gösterir fotoğrafların incelenmesiyle, izinsiz uygulamaların çok eski tarihli olmadığının anlaşılabildiği, binanın şimdiki sahibi olan sanık …’ın eylemlerinin mahkemece de sabit görüldüğü ve sanığın atılı suçlamadan mahkumiyetine karar verilip hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, tüm dosya kapsamından korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescillenen binada, izin alınmadan fiziki ve inşai müdahalede bulunan kişinin kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık … olduğu ve sanık …’nın, sanık …’in sabit olan eylemine iştirakinin olduğuna dair delillerinin de bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 29/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.