YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4969
KARAR NO : 2014/19033
KARAR TARİHİ : 30.09.2014

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : 1.823,01 TL maddi ve 6.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi

Davacı vekilinin 20.04.2006 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2004/152 Esas – 2006/3 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve dolandırıcılık suçlarından, 04.11.2003 – 18.05.2004 tarihleri arasında tutuklu kaldığı ve yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 31.01.2006 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 20.04.2006 tarihinde işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanun gereğince öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış; manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun vasıf, mahiyet ve niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, faiz talep edilmemesi ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiğinden; tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

./..

-2-

Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, tazminat miktarına, eksik incelemeye, davanın süresinde açılmadığına, mahkemenin yetkisiz olduğuna ve kendileri lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.09.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.