YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4111
KARAR NO : 2014/8377
KARAR TARİHİ : 11.03.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında müşteki … ve … Vakfı bilgileri yerine, dosya ile ilgisi olmayan bir başka kişinin kimlik ve adres bilgilerinin yazılması yerinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan …’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
29.05.2009 tarihli yakalama tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerinin, sanığı, çalıntı anonsu yapılan motorsiklet ile görmeleri üzerine yakalayarak, aracı katılana teslim ettikleri olayda, TCK’nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve suça sürüklenen çocuk hakkında her bir müştekiye yönelik eylemi nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde hüküm kurulup, yalnızca lehe olan hükümlerin ayrı ayrı değerlendirmeden ortak uygulama yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Katılana ait motosikletin kilitli olmadan, sokak üzerinde park halinde bulunduğu sırada çalındığının anlaşılması karşısında, eylemin TCK’nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu halde suça sürüklenen çocuk hakkında aynı yasanın 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki … ve … Vakfına yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 31/2. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında kararın verildiği 02.12.2009 ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde gelince;
Suça sürüklenen çocuk hakkında her bir müştekiye yönelik eylemi nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde hüküm kurulup, yalnızca lehe olan hükümlerin ayrı ayrı değerlendirmeden ortak uygulama yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinin tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde müştekiye ait aracın açık olan camından içeri girerek, cep telefonu ve paraları çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-b maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması
2-08.07.2009 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; elinde bozuk para ile yakalanan suça sürüklenen çocuğun, görevlilere paraları ve cebinden çıkardığı telefonu, müştekiye ait araçtan çaldığını söyleyerek kısmi olarak iadesini sağlamış olması nedeniyle, müştekiye kısmi iade nedeniyle sanık hakkında cezada indirime gidilmesine rıza gösterip göstermediği sorularak, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.