YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11473
KARAR NO : 2014/21241
KARAR TARİHİ : 16.06.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar … ve … ile suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar Sibel Demirkıran ve … ile sanıklar … ve …’ın temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık … ve … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Y.C.G.K.’nın Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 günlü, 2012/1142 esas ve 2013/17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK’nın 119. maddesi kapsamında nitelikli işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu, CMK’nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunması nedeniyleişyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması ve yakalama tutanağı içeriği, tanık …’nin olayla ilgili anlatımları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar ile tanığın yüzleştirilmesi gerektiğine ilişkin eksik inceleme talep eden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; infaz aşamasında sanıklar ve suça sürüklenen çocukların hürriyetlerini sınırlayıcı hallerin infaz aşamasında hükmedilen hapis cezalarından indirilmesi olanaklı olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olarak hesaplanması gerekirken 13 ay 10 gün hapis cezası hesaplanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması,
3-Sanıklar … ve …’ın 27.07.2009 tarihinde Ferizli Asliye Ceza Mahkemesinde alınan talimat sorgusu sırasında, sorgudan önce, ifadelerini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmayarak 5271 sayılı CMK’nın 196/2. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve … ile sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.