YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3918
KARAR NO : 2017/299
KARAR TARİHİ : 30.01.2017

MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında çalışma alanında bulunan … ada … parsel sayılı 1.998,39 metrekare ve … ada … parsel sayılı 1.882,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar …, … ada … parsel sayılı 1.402,64 metrekare, … ada … parsel sayılı 1.734,18 metrekare, … ada … parsel sayılı 2.381,26 metrekare ve … ada … parsel sayılı 2.859,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar …, … ada … parsel sayılı 3.969,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, … ada … parsel sayılı 1.514,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, … ada.. parsel sayılı 3.105,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, … ada … parsel sayılı 1.197,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, … ada … parsel sayılı 798,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, … ada … parsel sayılı 845,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, … ada … parsel sayılı 1.525,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, … ada ….parsel sayılı 1.590,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, … ada … parsel sayılı 1.333,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, … ada … parsel sayılı 1.269,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, … ada … parsel sayılı 1.368,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, … ada … parsel sayılı 1.110,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, … ada … parsel sayılı 1.266,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, … ada … parsel sayılı 1.469,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, … ada … parsel sayılı 2.520,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, ve … ada … parsel sayılı 3.110,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. … mirasçıları olan davacılar … ve …, murisleri … adına tespit edilmiş olan … ada …, … ada …, … ada … ve … ada … parsel sayılı taşınmazların eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini, eksikliğin davalılar adına tespit edilmiş olan … ada …, … ada …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … ada … parsel sayılı taşınmazlarda kaldığını ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda … ada … ve …, … ada …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … ada … parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tescillerine, … ada … ve … parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, … ada … parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 60,22 metrekare yüzölçümlü bölümünün taşınmazdan ifrazı ile … ada … parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacılar murisi … mirasçıları adına isim ve payları gösterilmek suretiyle tesciline, taşınmazın kalan kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar … ve … vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacıların davasının kısmen kabulüne karar verildiğine göre, 6100 sayılı HMK’nın 326/2. maddesi uyarınca Mahkemenin vekalet ücreti dahil yargılama giderlerini tarafların haklılık payı oranına göre paylaştırması gerekirken, davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin tamamının davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar … ve … vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 30.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.