YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17884
KARAR NO : 2014/2157
KARAR TARİHİ : 13.02.2014

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafakanın artırım davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17.maddesi ile Tebligat Tüzüğün 23.maddesine göre; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli kararın davacı vekiline “aynı çatı altında sekreteri… imzasına” derciyle tebliğ edildiği; Aynı şekilde temyiz layihasıda davacı vekiline “işyerinde işçisi … imzasına” derciyle tebliğ olunduğu; ancak sözkonusu tebligatlarda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle gerekçeli kararın ve temyiz layihasının davacı … vekiline tebliği usulsüz olup, gerekçeli kararın ve temyiz layihasının davacı … vekiline usulüne uygun tebliği sağlanarak temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.