YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2926
KARAR NO : 2014/19496
KARAR TARİHİ : 13.10.2014

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal
Hüküm : Beraat

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılan vekili ve mağdur zorunlu vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Mağdur zorunlu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
17.07.2000 doğumlu mağdur …’e CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca yargılama aşamasında 11.06.2012 tarihinde zorunlu vekil olarak atanan Avukat …’in vekillik görevinin, dosyada mevcut … Noterliği’nin 21.09.2012 tarihli vekaletnamesi ile mağdur küçüğün kanuni temsilcileri tarafından velayeten Avukat …’nın vekil olarak görevlendirilmesi üzerine sona ermesi nedeniyle, mağdurun zorunlu vekilinin hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla; mağdurun zorunlu vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
B) Sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Mağdur …’in kanuni temsilcisi olan annesi … hakkında mağdura velayeten katılma kararı verildiği kabul edilerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 13.05.2012 tarihinde düzenlenen iddianemeye ve dosya kapsamına göre, ilköğretim okulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan sanığın, 2008-2009 eğitim öğretim yılında, sorumluluğundaki ikinci sınıf öğrencisi mağdur …’i yazı tahtasının önüne alarak, mağdurun çarpım tablosunu ezbere okuyamadığı anları, cep telefonuna kaydedip, elde ettiği videoyu, mağdur ve ailesinin rızası dışında, kendisine ait facebook hesabında yayımlamak suretiyle TCK’nın 134/2. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediği iddiasına konu olayda;
İncelenen dosyada; sanığa isnat edilen eylemle ilgili olarak mağdurun ağabeyi … tarafından İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne hitaben yazılan 30.06.2009 tarihli şikayet dilekçesine istinaden Valilik makamının 17.07.2009 tarihli inceleme ve aynı makamın 29.12.2009 tarihli soruşturma emirlerine dayalı olarak İl Milli Eğitim Müdürlüğü İlköğretim Müfettişleri Başkanlığınca yapılan idari soruşturma sonucunda, İlköğretim Müfettiş Yardımcısının hazırladığı 06.01.2010 tarihli soruşturma raporunda, öğrencisini sınıf ortamında cep telefonunun videosu ile görüntüleyip, görüntüyü kendine ait özel facebook sayfasında paylaşıma açarak, bu görüntünün internet ortamındaki (youtube vb.) çeşitli sitelerde yayımlanmasına neden olan sanığın, disiplin yönünden 4357 sayılı Kanun’un 7. maddesinin b fıkrası uyarınca “1 günlük maaş kesilmek” cezası ile tecziyesine, idari ve mali yönden işlem tayinine gerek olmadığına dair görüş bildirildiği,
Şikayete konu videonun youtube adlı video paylaşım sitesinde tekrar yayımlanması ve İl Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderilen 26.12.2011 tarihli elektronik iletiyle söz konusu videonun ilgili siteden kaldırılmasının talep edilmesi üzerine, İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 04.01.2012 tarihli inceleme emirleri gereğince, Eğitim Denetmenleri Başkanı tarafından mağdurun kanuni temsilcisi olan annesi …’nın şikayetçi sıfatıyla “…O zamanki öğretmeni oğlumun görüntüsünü internete vermişti. Oğlumun çarpım tablosunu bilmediğine ilişkin görüntüsünü internete vermişti. Durumu şikayet ettik. Aradan üç dört yıl geçmesine rağmen aynı görüntü halen internette. Bundan dolayı … okula gitmek istemiyor. Psikolojisi bozuldu. Arkadaşlarını görünce utancından ağlıyor. İnternetteki görüntülerin kaldırılmasını istiyorum…” ibarelerini içeren 13.01.2012 tarihli beyanı alınıp, 17.01.2012 tarihinde tamamlanan inceleme neticesinde, aynı konu ile ilgili daha önce soruşturma raporu düzenlendiğinden sanık hakkında işlem tayinine gerek olmadığına, söz konusu videonun ilgili internet sitelerinden kaldırılması için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesinin yerinde olacağına dair görüş bildirildiği,
İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 07.02.2012 tarihli yazısı ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine 08.02.2012 tarihinde adli soruşturma başlatıldığı, bu kapsamda 05.04.2012 tarihinde Çocuk Şube Müdürlüğünde görevli polis memurlarınca beyanı alınan mağdur … ile mağdurun ifadesi sırasında hazır bulunan vekili ve mağdurun kanuni temsilcisi olan babası…’in sanıktan şikayetçi olduklarını ifade ettikleri, mağdurun kanuni temsilcisi olan annesi …’nın da, 09.10.2012 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu belirterek, talebi üzerine, davaya katılmasına karar verildiği anlaşılmakla,
TCK’nın 134. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçu, aynı Kanun’un 139/1. maddesi gereğince şikayete bağlı olup, özetlenen dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere, iddia olunan suç tarihi itibariyle ve halen 15 yaşını tamamlamamış olan mağdur …’in kanuni temsilcileri olan annesi …ve babası …’in, fail ve fiili öğrendikleri halde, TCK’nın 73/1. maddesinde yazılı 6 aylık süre içinde CMK’nın 158. maddesinde sınırlı olarak belirtilen makamlara müracaat ederek şikayette bulunmamaları karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle TCK’nın 134/2, 139/1, 73/1 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; CMK’nın 223/9. maddesi hükmü de nazara alınarak, sanık hakkındaki kamu davasının TCK’nın 134/2, 139/1, 73/1 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.