YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1574
KARAR NO : 2014/3130
KARAR TARİHİ : 06.05.2014

Davacı … ile davalı … arasındaki davadan dolayı … Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.03.2012 gün ve 2010/368-2012/145 sayılı hükmü bozan Dairemizin 11.11.2013 gün ve 2013/4698-5827 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve sözleşme dışı fazla imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizden verilen 11.11.2013 gün 2013/4698 Esas, 2013/5827 Karar sayılı bozma ilâmına karşı davalı vekilince yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafça sözleşme dışı olarak As Beton için yapılan işler bedelinin 8.067,00 TL olduğu ileri sürülmüş, davalı vekili cevap dilekçesinde bu şirkete yapılan işlerin bedelinin 1.850,00 TL olup ödendiğini savunmuştur. Hâl böyle olmasına rağmen Dairemizin bozma ilâmının üçüncü paragrafında maddi hata sonucu davalının As Beton Şirketi için yapılan işler bedelinin 8.067,00 TL olduğunu kabul ettiği yazılarak bozma ilâmının son paragrafında As Beton işleri ile ilgili taraf vekillerince bedel konusunda anlaşma varmışcasına diğer hususlarda yapılacak araştırma yöntemi gösterilmek sureti ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
As Beton Ltd. Şirketinde yapılan işlerin bedeli konusunda taraflar arasında mutabakat olmadığı, davacının bunun bedelinin 8.067,00 TL, davalının 1.850,00 TL olduğunu kabul ettikleri gözetilerek, mahkemece 6100 sayılı HMK’nın 266 ve devamı maddelerine uygun seçilecek, konusunda uzman teknik bilirkişilerden oluşturulacak yeni bir heyet ile mahallinde keşif de yapılmak suretiyle davacı yüklenicinin tarihsiz sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtın tüm işe göre fiziki oranı tespit ettirilip bu oranın götürü sözleşme bedeline uygulanarak sözleşme kapsamında hak edilen iş bedelinin, sözleşme dışı işlerin işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan BK’nın 413 ve devamı maddeleri gereğince yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedellerinin hesaplattırılması ve As Beton Ltd.Şti’de yapılan işlerin de ayrı bir eser sözleşmesi olup akdî ilişki kabul edildiği, ancak bedelde uyum sağlanamadığından bunların bedelinin de BK’nın 366. maddesi hükmünce yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre davacının kabul ettiği 8.067,00 TL’den fazla ve davalının kabul ettiği 1.850,00 TL’den az olmamak koşulu ile hesaplattırılıp bu şekilde yüklenicinin toplam hakedişinin saptanması ve bu şekilde saptanacak bedelden kanıtlanan sözleşme gereği 33.166,00 TL ile sözleşme dışı işler için 1.850,00 TL ödemenin mahsubu ile sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken As Beton Ltd. Şti’nde yapılan işlerin bedelinde tarafların anlaşamadıkları gözden kaçırılarak
yazılı gerekçe ile bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının değişik bu gerekçe ile bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Dairemizin 11.11.2013 gün, 2013/4698 Esas, 2013/5827 Karar sayılı bozma ilâmının son paragrafının kaldırılarak mahkeme kararının değişik bu gerekçe ile taraflar yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.