YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13985
KARAR NO : 2014/13230
KARAR TARİHİ : 08.04.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından dava zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya kapsamı ve hazırlık aşamasında dinlenen tanık …’nun beyanına göre, suça sürüklenen çocuğun, etrafı çevrili olan sitenin otopark alanındaki açığa istiflenen 12 adet profili çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK nın 142/1-b maddesi kapsamına girdiği gözetilmeden aynı Yasanın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması ile olay günü sabah 06.00 sıralarında haber merkezine, …. sitesi civarında at arabalı bir erkek bir de kız çocuğunun hırsızlık yaptıkları yolunda ihbar gelmesi üzerine tarife konu yere gidildiğinde, vatandaşların, at arabalı çocukların …Bulvarı istikametine doğru kaçtıklarını söyledikleri, Bulvar tarafına gidildiğinde … Kavşağı lambalarında suça sürüklenen çocuk ve yanındakinin görülerek kesintisiz takip olmaksızın yakalandıklarının anlaşılması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; hükmün “D” bendinde, sabıka kaydında görülen mahkumiyetleri nedeniyle ileride tekrar suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluşmadığı gerekçe kılınarak, suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığının karar yerinde tartışılıp değerlendirildiği anlaşılmakla bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye de iştirak edilememiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan 9,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ”bu dava sebebiyle yapılan 9,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.