YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13244
KARAR NO : 2014/13359
KARAR TARİHİ : 09.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmün esasını oluşturan kısa kararın tefhim edildiği 14.06.2011 tarihli oturuma ilişkin duruşma zaptının başında yargılamanın kapalı olarak yapıldığının açıkça belirtilmesi karşısında, duruşma zaptının sonunda kararın “açıkça” okunduğunun ifade edilmesi, mahallinde giderilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş; hırsızlık eylemini tamamlamasını müteakip başka bir mahalde kolluk görevlilerince görülerek kendisinden kuşkulanılması üzerine üzerinde suça konu MP3 oynatıcı ve uzaktan kumanda ele geçirilen suça sürüklenen çocuğun, gerek mağdurun gerekse de kolluk görevlilerinin hırsızlık suçundan haberdar olmadıkları bir aşamada bahse konu eşyayı hırsızladığı mağdura ait otomobilin yerini kolluk görevlilerine göstermek suretiyle suça konu eşyanın iadesine olanak tanıdığı somut olayda; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan (1) numaralı bozma istemli düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
12 TL yargılama giderinin, CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usülü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu halde suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılıp yerine ”12 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.