YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10097
KARAR NO : 2014/13053
KARAR TARİHİ : 08.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlğını ihlal, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın müdafiine tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde tebligat parçası da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin hükmü öğrenmekle süresi içinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk …’in 18 yaşını doldurmadığı gözetilmeden bazı oturumların gizli yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması, telafisi mümkün bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
I-Mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde henüz 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle 5275 sayılı Kanunun 106/4 maddesine ayıkırı yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık … müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık, işyeri ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki …’ye karşı işlenen eylemleri nedeniyle Dairemize temyize gelmeyen diğer sanık … yönünden kararın temyiz edildiği, dosya aslının temyiz dilekçesi ile Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderildiğinin anlaşılması karşısında; dosya aslı beklenmeksizin ya da onaylı bir örneği getirtilerek incelenmeksizin hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubu arasında olan suça sürüklenen çocuğun, kararın açıklandığı son duruşmada henüz 18 yaşını doldurmamış olması dikkate alınarak CMK’nun 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerekirken, sanığın müdafii hazır bulundurulmadan karar verilerek, aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmediği ve suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması nedeniyle, müştekiler … ve …’ye yönelik iş yeri ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından, TCK’nın 50/3. maddesi gereğince hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların aynı kanunun 50/1 maddesi gereğince adli para cezası ya da diğer tedbirlerden birine çevrilmesi zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
4-Suç tarihi itibariyle 18 yaşını henüz doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 53/4. maddesine göre aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi
5-Gerekçeli karar başlığında müştekilerin ad ve soyadları ile sanığın müştekiler … ve …’ye karşı işlemiş olduğu eylemlerin suç tarihlerinin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.