YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6824
KARAR NO : 2014/787
KARAR TARİHİ : 21.01.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıklar … ve …’in nakliyecilik işi yaptıkları, sanıklar … ve … katılan …’a ait … Nakliyat isimli işyeri aracılığıyla … Gübre Fabrikaları A.Ş.’den Kalecik’e getirilmek üzere gübre nakliye işini aldıkları, sanıklar … ve … ilk olarak 18.07.2009 tarihinde araçlarına yüklenen 21 ton gübreyi Bandırma’daki fabrikadan Kalecik bayiisi olan katılan …’nın işyerine getirdikleri, daha sonra 21.07.2009 tarihinde de yine 21 ton gübreyi Kalecik’e katılan …’ya getirdikleri, katılan …’nin şikayeti üzerine sanıkların getirdikleri gübreler üzerinde yaptırılan analizler sonucunda sanıkların fabrikadan aldıkları gübreleri sahte gübrelerle değiştirerek katılan …’ye ait işyerine teslim ettikleri anlaşılan olayda, sanıklar … ve … yönünden dolandırıcılık suçunun oluştuğu, sanık … yönünden ise, sanığın diğer sanık …’in eşi ve suçta kullanılan kamyonun ruhsat sahibi olmakla birlikte sanık tarafından işlenen suç hakkında bilgi sahibi olmadığı, sanığın suçun işlenmesine yönelik herhangi hileli bir hareketinin bulunmadığı gerekçeleriyle sanık … ‘in üzerine atılı suçu işlemediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili, sanıklar …, … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.