YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8224
KARAR NO : 2014/991
KARAR TARİHİ : 23.01.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; tanık … ile çocukluk arkadaşı olduğu söylenen ve Halim takma adı ile tanınan sanığın yıllar sonra adı geçen tanıkla bir araya geldiklerinde, Malatya 1. Organize Sanayii Bölgesi’nde yabancı sermayeli bir maden şirketinde mühendis olduğunu, Akçadağ Belediyesi ile ilçede kurulacak mermer fabrikası ile ilgili görüşmeler için geldiğini, açılacak işyerine eleman alınacağını söylemesi ve adına kayıtlı telefon numaralarını vermesi üzerine, tanığın maden mühendisi olup iş aramakta olan amcasının torunu mağdurenin durumunu belirttiğinde, onu işe aldırabileceğini söylemesini müteakip mağdur ile yüzyüze görüşen sanığın, ona bir ay içinde işe alınacağı vaadinde bulunup ondan nüfus cüzdanı fotokopisi, fotoğraf gibi bir kısım evrak ile birlikte işin takibinde kullanılacağını söylediği 320 TL parayı da alarak haksız yarar sağlaması ve kovuşturma aşamasında aldıklarını iade etmesi eyleminin “dolandırıcılık” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.