YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1303
KARAR NO : 2014/10213
KARAR TARİHİ : 08.05.2014
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. Maddesi “(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde talep edilmiş olan toplam alacak miktarları açısından mahkemece reddine karar verilmiş olan toplam miktar 4.250,00 TL dir. Reddine karar verilmiş olan toplam miktar A.A.Ü.T 12.maddesinde belirtilmiş olan 3.666,66 TL den fazla olduğundan, davalı taraf yararına, reddedilen miktara göre 510,00 TL nispi avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken, maktu ücret olan 1.320,00 TL avukatlık ücretine karar verilmiş olması hatalıdır. Yine, yargılama kapsamında yapılan toplam yargılama gideri 506,04 TL dir. Toplam talep miktarı 7.533,46 TL olup, red edilen miktar ise 4.250,00 TL dir. Bu kapsamda kabul ve ret oranına göre, davacı taraf için 285,48 TL yargılama gideri, davalı taraf için ise 220,56 TL yargılama giderine karar verilmesi gerekirken, hatalı yargılama gideri belirlenmiş olması bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (8) numaralı bendinin, davalı yararına hükmedilen avukatlık ücreti miktarı olan “1.320,00 TL” rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine “510,00 TL” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, yine yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasının (9) numaralı bendinin, davalı aleyhine olan “111,33 TL” rakam ve sözcükleri silinerek yerine “220,56 TL” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, davacı üzerine bırakılmış olan “394,71 TL” rakam ve sözcükleri silinerek yerine “285,48 TL” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.