YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16998
KARAR NO : 2013/23379
KARAR TARİHİ : 26.12.2013

Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 17.12.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davacı … vekili Av…. geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 140 ada 8 parsel sayılı 10575,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, tapu dışı paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylı olarak davalı … ile davacı … adına tespit edilmiştir. Davacı … tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında … tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davacı ve katılan davacının davasının kısmen kabulüne, dava konusu 140 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 31.10.2012 tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 3078,72 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı … adına tapuya tesciline, 7496,70 m2 yüzölçümündeki bölümünün payları oranında davacı …, davalı … … ve katılan … … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı …’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2013/16998-2013/23379 S.2

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Davalı …’ın isminin hüküm yerinde İbrahim Kılıç olarak yazılması isabetsiz, davacı …’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2.bendinin B) fıkrasının altıncı satırında yazılı “İbrahim Kılıç“ sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “…” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davacı taraf yararına takdir ve tespit olunan 990,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hüküm düzeltilerek onandığından peşin alınan harcın istek halinde davacı …’a iadesine, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.