YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12290
KARAR NO : 2014/34511
KARAR TARİHİ : 03.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiince 25.12.2012 tarihli dilekçe ile hükümle birlikte verilen tefrik kararına yapılan itirazın ,mahallinde itiraz merciince karara bağlanması mümkün olmakla , yapılan temyiz incelemesinde,
Etkin pişmanlık koşullarının gerçekleşmediği halde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 168/1’inci maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 119/1-c maddesinin uygulanması sırasında TCK’nın 116/2. maddesi uyarınca öngörülen temel hapis cezasının bir kat artırılırken neticeten 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmolunması gerektiği halde ,neticeten 3 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde sanık hakkında TCK’nın 116/2-4 ve 119/1-c maddelerine göre neticeten verilen 3 yıl hapis cezasının, neticeten 2 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi , yine hüküm fıkrasından ‘‘ TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ’’ ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerine ‘‘ TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen ve TCK’nın 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; TCK’nın 53/3. maddesi gözetilerek TCK’nın 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle,eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.