YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6051
KARAR NO : 2014/12979
KARAR TARİHİ : 10.06.2014
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı adına …Genel Müdürlüğü Bursa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından verilen dilekçe ile davacının davalı işyerinde çalışmış olduğu halde ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücretlerinin tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının istifa etmek suretiyle iş akdinin feshedildiğini, iş akdini haklı bir neden olmadan fesheden davacı-karşı davalının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının iş yerinden ayrılırken Temmuz 2012 ayına ait 23 günlük ücret ve yıllık izin karşılığı 1.850,00 TL ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini, ayrıca davacı-karşı davalının önceden bildirim yapmadan iş akdini feshettiği için ihbar tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak karşı davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı asil adına Bursa Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğü tarafından dava açılmış sonraki duruşmalarda davacı asil davayı kendisi takip etmiş vekil tayin etmemiştir. Ancak gerekçeli kararda davacı adına avukatlık ücreti takdir edilmiştir. …/..
Vekil ile takip edilmeyen davada davacı adına avukatlık ücreti takdir edilmesi hatalı olup bozma sebebi isede bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin tümüyle silinerek yerine;
“Karar tarihi itibariyle ret edilen miktar yönünden 440,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacı kendisini vekille temsil ettirmediğinden avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, davaldan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.