YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/340
KARAR NO : 2017/5618
KARAR TARİHİ : 07.02.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında; beraat
2-Sanık … hakkında; TCK’nın 157/1, 35/2, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık …’in beraatına, sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, Cumhuriyet Savcısı ve sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçinin, sanık …’u arayarak ozon yağı siparişi verdiği, iki şişe numune gönderdikten sonra sanıktan 250 adet 100 ml’lik şişeler halinde ozon yağı istediği, 28.02.2011 tarihinde şikayetçinin adresine bedeli ödemeli olarak posta kargosu ile sanık … tarafından gönderilen bir koli geldiği, sanığın posta hesabına 1.285 TL ödeme yaparak koliyi alan şikayetçinin PTT çalışanları huzurunda koliyi açtığında içinde bir kısmı boş, bir kısmı ise su dolu 188 şişe çıktığının tespit edildiği, sanıkların karşılıklı olarak birbirlerini suçladıkları, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde şikayetçiyi dolandırdıkları iddia edilen olayda;
1-Sanık … hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın savunması, şikayetçi beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın beraatına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.