YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10056
KARAR NO : 2014/2748
KARAR TARİHİ : 10.03.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece,kiralananın tahliyesine,davalı kiracı … bakımından 6.848,10 TL kira alacağı, 585,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.431,76 TL alacak üzerinden ,davalı kefil … bakımından 3.600 TL kira alacağı, 491,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.091,72 TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlular tarafından kira bedellerinin ödenmediğini bu nedenle aleyhlerine icra takibi yaptıklarını, kiralanan işyerinin sadece kombi ve peteklerinin kiraya veren tarafından yaptırılacağına kararlaştırıldığını belirterek itirazın iptalini ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,kiralananın tahliyesine,davalı kiracı … bakımından 6.848,10 TL kira alacağı, 585,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.431,76 TL alacak üzerinden ,davalı kefil … bakımından 3.600 TL kira alacağı, 491,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.091,72 TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
1-Dosya kapsamına, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 304/1 ve 305/1 maddelerinde yer alan düzenlemeler uyarınca indirim koşullarının bulunmadığının anlaşılmasına ve toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalıların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, 11.500 TL kira alacağı, 972,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.472,77 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,kiralananın tahliyesine,davalı kiracı … bakımından 6.848,10 TL kira alacağı, 585,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.431,76 TL alacak üzerinden ,davalı kefil … bakımından 3.600 TL kira alacağı, 491,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.091,72 TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Bu durumda red edilen miktar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve mahkeme masraflarının da kabul-red oranına göre taraflardan tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu hususlar göz ardı edilerek karar verilmesi doğru değildir. ./..

SONUÇ:Yukarıda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine ve mahkeme masraflarına hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.