YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3933
KARAR NO : 2014/5775
KARAR TARİHİ : 27.03.2014

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık …’nin 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 52/2, 204/1 maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile 3 kez ayrı ayrı 3’er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11/04/2011 tarihli ve 2008/55 esas, 2011/75 sayılı karar lehine vaki temyiz istemi üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/09/2012 gün ve 2011/311179 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 28/11/2013 gün ve 2012/14696 Esas 2013/18720 sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 28/11/2013 gün ve 2012/14696 esas 2013/18720 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanık …’nin, katılan …’ya ait …San. ve Tic. Ltd. Şirketi’nde danışman olarak çalıştığı, 2007 yılında yetkisi bulunmadığı halde, katılan…’in bilgisi ve izni dışında ve onun haberi olmadan suça konu alacaklısı … Plastik Pencere ve Kapı San. Tic. Ltd. A.Ş., borçlusu … San. ve Tic. Ltd. Şirketi olan 01/08/2007 ödeme tarihli ve 350.000.000 TL meblağlı, 01/09/2007 ödeme tarihli ve 350.000.000 TL meblağlı, 15/08/2007 ödeme tarihli ve 350.000.000 TL meblağlı, 15/09/2007 ödeme tarihli ve 450.000.000 TL meblağlı olmak üzere dört adet senedi başkalarına düzenlettirip ve imzalattırarak, önceden oluşan borçlarına karşılık …Plastik Pencere ve Kapı San. Tic. Ltd. A.Ş.’ye aynı anda verdiği, yine sanığın katılanın bilgisi ve izni dışında ve onun haberi olmadan … San. ve Tic. Ltd. Şirketi’nin emrine yazılı … Katılım Bankası A.Ş.’nin… Şubesine ait keşide yeri…, keşide tarihi 09/11/2007, keşidecisi … Grup İnşaat San. ve Tic. A.Ş. olan ve Taç Profil San. ve Tic. Ltd. Şirketi emrine yazılı 31.171.00 TL meblağlı çek ile … Katılım Bankası A.Ş.’nin… Şubesi’ne ait keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 15/11/2007 ve keşidecisi … olan … San. ve Tic. Ltd. Şirketi emrine yazılı 12.000.00 TL meblağlı çeki izinsiz ve yetkisiz olarak başkasına ciro ettirip 31.171.00 TL meblağlı çeki bankadan tahsil ederek kendisine mal ettiği ve 12.000.00 TL meblağlı çeki de daha önceden oluşan borçlarına karşılık …’ya vererek kullandığının iddia edildiği olayda,
1- Sanık hakkında dört adet sahte bonoyu düzenleyip kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Mahkemenin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında 15.11.2007 ve 9.11.2007 keşide keşide tarihli çeklere yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın aşamalarda değişmeyen ifadesinde, suça konu çekleri hazırlanmış bir şekilde … Sanayi ve Limited Şirketinin muhasebecisi olan …’den aldığını beyan etmesi, bu hususun tanık … tarafından doğrulanması, suça konu çeklerin arka kısmında şirket kaşesi üzerinde yer alan imzaların şirket yetkilisi tanık …’e ait olması ve çeklerin diğer kısımlarında tahrifat bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince atılı suçlardan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.