YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9365
KARAR NO : 2014/17630
KARAR TARİHİ : 18.09.2014

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı … vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalı … vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, asıl davada, iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiği iddiasına dayalı kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi istemine ilişkindir. Birleşen davada ise, davacının sigortasız çalıştırıldığı dönemlerde aylık 200,00 TL ücret aldığı, geri kalan bölümün ise ödenmediği iddiasıyla bakiye ücret alacağının ödetilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı dava konusu alacaklarından fazla mesai ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücretine bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi yürütülmesini istemiştir. Söz konusu alacaklar geniş anlamda ücret kavramına dahil alacaklar olduğundan ve davacının talebi de bulunduğundan bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi yürütülmesine karar verilmesi gerekirken mahkemenin bu yönü gözetmeden fazla mesai ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücretine yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş olması ayrıca birleşen dava reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı … yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması bozma nedenidir.
Ne var ki; anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 2.bendinden ayrı ayrı “yasal faizi ile” sözcükleri çıkarılarak yerlerine “bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile” sözcüklerinin yazılmasına; hüküm fıkrasının birleşen davaya ilişkin kısmının 5.bendinin çıkarılarak yerine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 12/1.maddesi uyarınca 1500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı … Başkanlığına verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde davacı ve davalı … Başkanlığına iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.