YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3503
KARAR NO : 2014/8270
KARAR TARİHİ : 15.04.2014
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 27.01.2014 tarihli direnme kararının, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu Dairemizin 6352 sayılı Kanun’un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık davalı şirketler arasında işyeri devri olup olmadığı, muvazaalı işlem yapılıp yapılmadığı, bu konulardaki araştırmanın yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin “…Dosya kapsamından; davalı … Dershaneleri Ltd. Şti. ile davalı …. Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin işyeri olarak kullandıkları yerin aynı olduğu, söz konusu işyerinin… Ltd. Şti. tarafından tahliye edilmesinden sonra (savunmaya göre) …. Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin daha önce işyeri olarak kullanılan binanın bazı katlarını kiraladığı,bir kısım öğrencilerin ara vermeden davalı …. Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin işlettiği dersanede eğitimlerine devam ettiği yine bir kısım öğretmenlerin de çalışmalarına …. Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. bünyesinde devam ettikleri anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde bulunan davalı …. Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı kiralayanlar arasında yapılan kira sözlemesinde …. katlarının boş olarak kiralandığı belirlenmiştir.Bir kısım öğrenci ve öğretmenlerin …. Dershaneleri Ltd. Şti.’nden sonra …. Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ne geçtikleri uyuşmazlık dışı olduğuna göre devir olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti bakımından eğitim öğretimde kullanılan eşya ve araç gereçlerin davalılar arasında el değiştirip değiştirmediğinin tespiti önem arz etmektedir.Eğer davalı …. Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nce davalı … Dershaneleri Ltd. Şti. tarafından kullanılan eşyalar kullanılmakta ise bu durum hakkında taraflardan izahat alınmalı ve eğer var ise davalılar arasındaki söz konusu eşyanın el değiştirmesine ilişkin sözleşme metinleri incelenmelidir.
Davacının ikinci iddiası, …. Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin davacının akdi henüz feshedilmeden önce davalı dersanenin işletilmesine katıldığı yönündedir. Davacının bu iddiasına yalnızca kira sözleşmesinin tarihi, şirket-işyeri adres değişiklik tarihleri ile cevap vermek mümkün görünmemektedir.Bu sebeple bu iddianın karşılanması bakımından tekrar ayrıntılı şekilde tanık ifadelerine başvurulmalı davalı …. Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. yetkilileri tarafından henüz davalı … Dershaneleri Ltd. Şti. işyerini kayden terk etmeden önce yönetime müdahale edilip edilmediği, çalışanlarla ileriye yönelik planlamalar yapılıp yapılmadığı keza öğrencilerle danışmalık adı altında görüşmeler ya da kayıtların devamı, yenilenmesine dair görüşmeler yapılıp yapılmadığı belirlenmelidir. Yine bu bağlamda gerek darsanede çalışan öğretmen gerekse de eğitim gören öğrencilerin davalı … Dershaneleri Ltd. Şti. ile olan borç-alacak ilişkilerinin davalı ….Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’ne geçiş gösterip göstermediği şirket kayıtları incelenerek tespit edilmelidir.
Mahkemece davacının …. Dershaneleri Ltd. Şti.’nin devirden sonra bir şirket adresi göstermesine karşın faliyetlerine devam etmediği, aslen bu şirketin alacaklıları aleyhine danışıklı işlemle ticari hayattan çekildiği iddiasına dair herhengi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple davalı … Dershaneleri Ltd. Şti.’nin halen fiilen faliyetlerine devam edip etmediği tespit edilerek toplanacak diğer delillerle birlikte davalılar arasında alacaklılar aleyhine danışıklı işlem yapılıp yapılmadı şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konmalıdır.
Yukarıda belirtilen hususlar bakımından gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın eksik inceleme ile davalı …. Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ne yöneltilen davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve özellikle davacı vekilinin dava dilekçesinin deliller bölümünde toplanmasını talep ettiği delillerin büyük bölümünün toplanmamasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU’NA GÖNDERİLMESİNE, 15/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.