YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/14406
KARAR NO : 2014/35005
KARAR TARİHİ : 09.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, ,konut dokunulmazılğını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan neticeten 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık …’ın temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
III-Sanık hakkında müştekiler … ve …’na yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın apartmanın alt katından çaldığı bisikletlerin iki ayrı müştekiye ait olduğunu bilip bilmediği hususu araştırılmadan ve karar yerinde tartışılmadan sanık hakkında iki ayrı hırsızlık suçundan karar verilmiş olması,
2-Sanık hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK’nın 143. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapıldığı sırada 2 yıl 8 ay olarak hesaplanan cezadan TCK’nın 62. maddesi geregince 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 2 ay 20 gün yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 09.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.