YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13433
KARAR NO : 2014/35136
KARAR TARİHİ : 09.12.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin çalınan halısının yakalanan suça sürüklenen çocuğun suç ortağı kimliği tespit edilemeyen şüpheli tarafından götürüldüğünden ele geçmediğinin ve eyleminin tamamlandığının anlaşılması karşısında, suçun teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile bozma isteyen tebliğnamedeki (1) numaralı; kimliği tespit edilemeyen ve kaçan şüpheli tarafından götürülen halının ele geçmemesi ve suça sürüklenen çocuk tarafından da tazmin edilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c maddesindeki koşulun gerçekleşmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma imkânından yararlanamayacağı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında tebliğnamedeki (2) numaralı bozma ve 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sonucu belirlenen 3 ay 10 gün kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı Kanunun 50/1-a ve 52/2 maddesi gereğince bir gün karşılığı belirlenen 20 TL’den adli para cezasına çevrildiğinin hükümde açıkça yer alması nedeniyle tebliğnamedeki (4) numaralı, düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait konuta girmek suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık suçuna kimliği tespit edilemeyen bir şüphelinin de doğrudan katıldığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi uygulanmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında “suçun işleniş biçimi, şahsi, sosyal ve ekonomik durumu ve kastın yoğunluğu” ve “geçmiş hali” olumlu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine ve hırsızlık suçundan aynı Kanunun 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine karar verildiği halde, sabıkasız olan suça sürüklenen çocuğun suçun işleniş biçimi, kişilik özellikleri ve sabıka kaydından bahsedilerek yeniden suç işlemeyeceği yönündeki olumsuz kanaate nasıl ulaşıldığının gerekçesi açıklanmadan ve konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından mağdurun maddi olarak zararının bulunmadığı gözetilmeden, hırsızlık suçu nedeniyle oluşan maddi zararın giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.