YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14872
KARAR NO : 2014/6283
KARAR TARİHİ : 03.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Tedavi amaçlı …’tan Hacettepe Üniversitesi hastanesine gelen ve suç tarihinde saat 17.00 sıralarında bahçeye çıkan katılanın 67 plakalı bir aracı görüp, incelerken yanına yaklaşan, isim belirtmeksizin, aracın kendisine ait olduğunu, …’ta … Giyim adlı işyerini işlettiğini, hastanede hasta babasının bulunduğunu söyleyerek sohbet ortamı yaratan ve bu sırada katılanı ikna edecek özel bilgileri de paylaşıp kendisine güvenilmesini sağlayan sanığın, “…’tan para beklediğini, babasına medikal malzeme alması gerektiğini ama nakdi bulunmadığını” söyleyip acınma hissi uyandırarak katılanın cebindeki 350 TL’yi vermesini sağlaması, bu paranın alınacak malzeme için yeterli olmayacağını belirtip, …Ziraat Bankası ATM’sinden saat:18.08 itibariyle katılanın hesabından 2.000 TL daha çektirip alması, arabasının hastane önünde durduğuna inandırdığı şikayetçinin yanından hastanede buluşmak sözüyle ayrılması suretiyle haksız yarar sağlaması eyleminin “dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.