YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14365
KARAR NO : 2013/21057
KARAR TARİHİ : 05.12.2013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 189 ada 1 parsel sayılı 1569,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı … karısı … ve davacı … adına eşit paylı olarak tespit edilmiş, üzerindeki kargir 3 katlı ev ile 2 adet mandıra ve samanlığın …’e ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı … tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında … kayyum tarafından temsil edilmiş, daha sonra mahkemece yasal mirasçısı olarak Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgeler eşliğinde saptanan dava niteliği dikkate alındığında mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece …’nin mirasçısız ölümü üzerine mirasının Hazine’ye kaldığı ve Hazine’ye kalan taşınmazların mülkiyetinin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla kazanılamayacağı gerekçe gösterilerek dava reddedilmiştir. Oysa sadece Hazine adına tapulu taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinilmelerinin kanunen mümkün olmadığı hususu gözardı edilmiştir.
Somut olayda tarafların tutunduğu 25.6.1958 tarih ve 43 sayılı tapu kaydının dava konusu 189 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu, kayıt maliklerinden …/..

‘un 22.3.1935 tarihinde ölümü üzerine, tespit tarihi olan 8.5.2007 tarihine kadar 20 yılı aşkın süredir dava konusu taşınmaza davacı ve önceki bayiileri ile birlikte zilyet bulunduğu dikkate alındığında, davalı tarafın tutunduğu paya ilişkin tapu kaydının 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c hükmü uyarınca hukuki kıymetini yitirdiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Hal böyle olunca mahkemece davacının davasının kabulüne, dava konusu 189 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı …’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı …’e iadesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.