YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21582
KARAR NO : 2014/5936
KARAR TARİHİ : 31.03.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan … şirketine yönelik eylemi nedeniyle verilen beraat kararıyla sınırlı olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, solunum cihazına ihtiyacı olduğunu öğrendiği …’nın yanına giderek kendisini medikal şirket yetkilisi olarak tanıttığı ve bu cihazı temin edebileceğini söylediği, bu şekilde ikna ettiği …’dan almış olduğu 6.100,00 TL karşılığında …medikal şirketinden temin ettiği cihazı faturasız bir şekilde…’a teslim ettiği, parayı peşin olarak almasına rağmen cihazın sahibi olan adı geçen şirkete ödemede bulunmayarak üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilmiş ise de; suça konu solunum cihazının hastanede doktor kontrolünde denenmesinden sonra uygun bulunduğu takdirde hastaya verilmesi gerektiği, bu aşamadan sonra hastanenin rapor tanzim ederek, bu rapora göre de solunum cihazının alındığı firma tarafından fatura kesileceği, … ile şikayetçi … arasında aracılık yapan sanığın, …’dan aldığı para karşılığında cihazları üç gün sonra teslim ettiği, kendisine gönderilen sevk irsaliyesini imzalayarak borcu inkar etmediği, şikayetçi …’ın rapor çıkarmaması nedeniyle şikayetçi …’in fatura kesemediği, bu nedenle de sanığın şikayetçi …’e ödeme yapamadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin hukuki uyuşmazlık niteliğinde olması nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.