YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9180
KARAR NO : 2014/10804
KARAR TARİHİ : 02.06.2014

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kulanma ve görevi ihmal suçlarından şüpheliler Avukat … ile Avukat … haklarında, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 59. maddesi uyarınca kovuşturma açılmasına yer olmadığına dair, Kadıköy (kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/10/2012 tarihli ve 2012/338 esas, 2012/307 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17/03/2014 gün ve 2013/5396/19312 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/04/2014 gün ve 2014/106162 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, İstanbul Barosunda kayıtlı avukat olan şüpheli …’nun, müşteki … Alışveriş Merkezleri Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti ile … Dayanıklı Tüketim Malları İnş. Turizm.Ltd. Şti. vekili sıfatıyla, müşteki şirketlerin alacaklısı olduğu bazı senetlerle ilgili olarak borçlulardan haricen tahsil ettiği alacak miktarının bir kısmını uhdesinde tuttuğu; şüpheli Avukat …’nın müşteki şirketler vekili olarak başlattığı bir kısım icra takip dosyalarını takipsiz bırakarak işlemden kaldırılmasına sebep olduğu ve Kartal 6. İcra Müdürlüğünün 2009/2600 sayılı takip dosyasında alacaklıdan haricen tahsil ettiği bir kısım alacağı müşteki şirkete vermeyerek uhdesinde tuttuğu yönündeki iddialar karşısında, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca avukat olan şüpheliler hakkında son soruşturmanın açılması için Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine açılan dava üzerine, mahkemece kovuşturma açılmasına yer olmadığına itirazı mümkün olmak üzere karar verilmiş olup, bu karar CMK’nın 271 maddesi uyarınca itiraza tabi olup, şüphelilere, Cumhuriyet savcısı ve suçtan zarar gördüğünü iddia eden müştekiye tebliği ile itiraz edilmesi halinde yetkili ağır ceza mahkemesince itirazın değerlendirilmesinden sonra kesinleştirilerek kanun yararına bozma istemine konu olacağının anlaşılması karşısında, dosya içinde kararın taraflara tebliğine dair evraklara rastlanılmamış olmakla, karar tebliğ edilmiş ise tebligata ilişkin evrakların eklenerek ve tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek itiraz edilmesi halinde de itiraz merciince karar verildikten sonra iadesi için mahalline gereği için gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/06/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.