YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14745
KARAR NO : 2014/6341
KARAR TARİHİ : 03.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, katılanın ikamet ettiği… Merkeze bağlı …Köyüne geldiği, burada kendini … İlçesinde kasaplık yapan bir şahıs olarak tanıtıp katılana iki adet düvesini 3200 TL’ye satın almak istediğini söylediği, katılanın da hayvanların karşılığında 3600 TL para istemesi üzerine anlaşamadıkları, bu olaydan yaklaşık bir hafta veya on gün sonra sanığın katılanı cep telefonundan arayıp pazarlık yaparak, suça konu hayvanları 3300 TL’ye satın alma hususunda anlaştığı, daha sonra sanığın yanında bulunan … isimli bir şahısla katılanın bulunduğu yere kamyonet ile gelip söz konusu hayvanları araca yükledikleri, akabinde sanığın hayvanların ücretini Ziraat Bankasında adına açacakları hesaba yatıracağını söyleyerek katılanı da yanlarına alıp adı geçen bankaya gittikleri, sanığın burada katılana banka hesap numarası aldığını, parayı saat 14:00’da yatıracağını beyan ederek bu saate buluşmayı teklif ettiği, katılanın da bu teklifi kabul etmesi üzerine bankadan ayrıldıkları, anlaştıkları saatte bankanın önüne gelen katılanın bir süre beklemesine rağmen sanığın bankaya gelmediği görünce dolandırıldığını anladığının iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.