YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16484
KARAR NO : 2014/8876
KARAR TARİHİ : 06.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Müştekinin, daha önce sanık … tarafından işletilen iş yerini devraldığı, sanık …’un müştekinin yanında işçi olarak çalışmaya devam ettiği, iş yerine ait defter ve belgelerin muhasebe işlerini yürüten sanık … de bulunduğu, müştekinin bu belgeleri sanıklardan…’dan istemesine rağmen, sanık …’ın belgelerin diğer sanık …’a teslim edildiğini belirttiği, …’un ise…’ın kendisine teslim ettiği belgelerin kapattığı dükkanda kaldığını ileri sürerek defter ve belgeleri müştekiye teslim etmedikleri iddia edilen olayda;
1-Sanık …… hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanığa adli para ceza tayin edilmesine ilişkin hükümde yer alan “120 gün”, “100 gün” ve “2.000 TL” ibarelerinin yerine sırasıyla “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Muhasebeci olan sanık …’nin savunmasında, müşteki tarafından devir alınan iş yerine ait defter ve belgeleri iş yerini önceki sahibi olan ve müştekinin iş yerini devir almasından sonra onun yanında işçi olarak çalışmaya devam eden diğer sanık ……’a teslim ettiğini bildirmesi, diğer sanık ……’un da sanık …’ın bu savunmasını doğrular şekilde belgeleri…’dan teslim aldığını belirtmesi karşısında, sanık …’a isnat edilen suçun sübut bulmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.