YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10645
KARAR NO : 2014/35397
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin lira dahil adli para cezasına dair mahkumiyet hükümleri kesin nitelikte olup, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca sanıklar savunmanın temyiz isteminin REDDİNE,
2- Sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine, karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
UYAP kayıtlarına göre karar tarihinde sanık …’nın başka suçtan aynı yargı içerisinde Metris 1. Nolu Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, sanık …’ın ise başka suçtan yine aynı yargı çevresi içerisinde Silivri 2. Nolu Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulundukları anlaşıldığından, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır edilmeden hükümlülüklerine karar verilmek suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.