YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6054
KARAR NO : 2014/7049
KARAR TARİHİ : 14.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın resmiyette kendisine ait olmayan … plaka sayılı aracı 11500 TL bedelle satma konusunda katılanla anlaştığı, anlaşma gereği katılanın 8500 TL parayı elden sanığa verdiği, sanığın da söz konusu aracı katılana teslim ettiği, kalan para için senet verildiği, katılanın 500 TL tutarında bir kez daha ödeme yaptığı, katılanın ancak ödeme güçlüğü çekmesi nedeniyle kalan miktarı sanığa ödeyemediği, bunun üzerine sanığın katılanın elinden … plaka sayılı aracı aldığı, kalan borç için kendisine verilen senedi Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2009/4052 E sayılı takip dosyası üzerinden işleme koyduğu, katılanın parayı ödeyemeyeceğini sanığa söyleyip sanığın abisine ait araç ile takas teklifinde bulunduğu, aracı verip sanığın abisine ait aracı aldığı, katılanın üzerine para verilmesi gerektiğinin kararlaştırıldığı, ancak katılanın aracı sanığın abisine iade ettiği, ancak ilk aldığı aracının tekrar katılana verilmediği gibi paranın da iade edilmemesi üzerine şikayetçi olduğu olayda; aralarındaki ilişkinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğundan suçun unsurları itibariyle oluşmaması nedeniyle sanığın beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.