YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19171
KARAR NO : 2014/4562
KARAR TARİHİ : 12.03.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Hırsızlık suçunda; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.
Katılan …’nun tanık …’tan taksitle otomobil satın aldığı, taksitler için lehtar kısmı boş olan senetler düzenlediği, senetlerden 2000 TL bedelli olanını ödemesi için kardeşi olan tanık …’ya, söylediği, tanık …’un da borcu ödeyip, senedi tanık …’den aldığı, ancak tanık …’nun eşi olan sanığın aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle evden ayrılırken eşi tanık …’nun kıyafetlerinin içerisinden aldığı, senetteki boş lehtar kısmına kendi adını yazarak veya yazdırarak icra takibi yaparak katılanın evindeki eşyaların haczini sağladığı iddia edilen olayda;
Sanığın söz konusu senedi katılanın araba alımı sırasında kendisinden borç olarak aldıkları ziynet eşyalarına karşılık verdiklerini, suçlamayı kabul etmediğini belirtir savunması, ödenerek alınan senedin herhangibir iptal işlemi yapılmadan bekletildiği iddiası ve olayı gören bulunmaması karşısında sanığın hırsızlık resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğine dair kesin delil bulunmadığından sanığın beraatına yönelik mahkeme gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.